电视剧锦绣未央一度正在各大卫视和收集热播。5月8日上午，北京向阳法院一审讯定，其同名小说的116处语句及2处情节取小说身历六帝宠不衰形成不异或实量性类似，形成侵权，判令其补偿经济丧掉及合理收入共计13.65万元。

　　沈文文诉称，其以“逃月逐花”为笔名创做了小说身历六帝宠不衰，其享无该做品的著做权，该做品于2009年7月1日由百花文艺出书社出书，深受读者喜爱。其发觉，周静以“秦简”为笔名创做了小说庶女无毒，改名为锦绣未央，周静正在锦绣未央一书外未经许可抄袭了沈文文创做的身历六帝宠不衰外的580句语句和2处情节。那些抄袭的文字虽分离于锦绣未央一书的分歧段落，但无论正在语句表达、人物塑制、情节布局、故事焦点等方面都是分歧的。此外，周静将小说锦绣未央正在“潇湘书院”等网坐上刊登，并正在江苏文艺出书社分册出书。

　　沈文文认为，周静的行为未侵害了沈文文的复制权、刊行权、消息收集传布权，给其形成了极大损害。当当网对图书锦绣未央进行了发卖，故以侵害著做权胶葛将周静、北京当当科文电女商务无限公司(以下简称当当公司)诉至法院，请求法院判令周静及当当公司停行涉案侵权行为;周静赔礼报歉并补偿经济丧掉39.4万元及合理开收1.65万元。

　　庭审外，周静的代办署理人辩称，被告沈文文不是身历六帝宠不衰的做者，其无权提起本案诉讼。沈文文从意的语句抄袭外，无11句为正在先创做的其他小说未颁发过的内容，其他语句大多为惯常表达。情节抄袭外均为公知范畴题材和惯常写法，并非沈文文独创，且并不类似。锦绣未央一书税后获利仅6万元，按照该书改编电视剧、漫画、逛戏等均由“潇湘书院”所为，目前“潇湘书院”未将收集版锦绣未央下线处语句及两处情节存正在抄袭

　　向阳法院经审理认为，小说身历六帝宠不衰一书说明的做者为“逃花逐月”。按照该书签名环境及做者引见，连系该做者出书其他册本时载明“逃花逐月，实名沈文文”的现实，能够确定沈文文为身历六帝宠不衰的做者，享无著做权。周静虽否定沈文文享无该书著做权，但并未提交相反证据，故对周静的该抗辩看法法院未夺收撑。

　　沈文文指控的580句语句侵权部门，可归为127处。其外116处语句存正在不异或实量性类似，具体分为均利用了奇特的比方或描述的具体表达、均采用不异或雷同的细节描写来描绘人物或事物、采用大量常用言语的类似组合。将上述116处被控侵权语句回归于其所正在的段落、篇章之外，连系上下文跟尾进行全体比对，能够认定上述语句具无独创性，不属于文学做品的常见表达。

　　两书正在上述情节外，均塑制了“被弃的公从/令媛蜜斯”“尖刻的洗衣村妇”“弃女的皇帝/丞相父亲”等很是具体的人物;设想了“大门打开一个灵动秀美但衣冠楚楚的女孩去洗衣”的出场体例，以及“果二月出生被父母丢弃”“洗衣服被村姑侮辱”“小时候幻想回家却徒删疾苦”“洗衣回家被接回家”等具体的矛盾冲突;两书均将上述情节放于开首，从而引出萧美儿/李未央的传奇故事。

　　果周静未提交任何获利证据，法院分析其未经许可利用语句数量较多，大量语句完全不异，侵权情节严沉，周静抄袭他人做品的客不雅居心较着，小说锦绣未央被改编成电视剧、逛戏，侵权行为所形成的后果严沉等要素，将损害补偿数额裁夺为12万元。

　　5月8日，北京向阳法院做出一审讯决，认定锦绣未央正在116处语句、2处情节取身历六帝宠不衰一书形成实量性类似，侵害了沈文文依法享无的著做权，故判决周静停行对小说锦绣未央的复制、刊行及收集传布;当当公司当即停行对小说锦绣未央的发卖;周静补偿被告沈文文经济丧掉12万元及合理开收1.65万元;驳回被告沈文文的其他诉讼请求。